เป็นธงเก่าแก่ขนาดใหญ่—เหตุใดจึงมีการยืนยันสิทธิ์ในการเผาธงในปี 1989Gregory “Joey” Johnson ถือธงที่ส่งถึงเขาโดยผู้ไม่หวังดีที่ไม่รู้จักในนิวยอร์ก วันพุธที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2532 AP Photo/David Cantoเช้าวันนี้ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เลิกคิ้วด้วยการทวีตแนะนำว่าผู้ที่เผาธงชาติอเมริกันจะถูกถอดสัญชาติหรือจำคุก ซึ่งเป็นการลงโทษที่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้งภายใต้กฎหมายปัจจุบันของสหรัฐอเมริกา ความคิดเห็นดังกล่าวได้จุดประกายการถกเถียงมาอย่างยาวนานว่าการเผาธงเป็นการประท้วงรูปแบบหนึ่งนั้นถูกต้องหรือไม่ แต่คดีของศาลฎีกาที่คุ้มครองสิทธินั้นมาได้อย่างไร? ต่อไปนี้เป็น 5 สิ่งที่ควรทราบเกี่ยวกับTexas v. Johnsonคดีที่ทำให้การเผาธงถูกกฎหมาย:
สี่สิบแปดรัฐเคยห้ามการเผาธงชาติอเมริกัน
ประวัติศาสตร์ของการพยายามป้องกันไม่ให้คนอเมริกันเผาธงนั้นมีมาอย่างยาวนาน แม้ว่าการพิจารณาคดีของศาลฎีกาครั้งแรกเกี่ยวกับเรื่องนี้เกิดขึ้นในปี 2450 แต่ความกังวลเกี่ยวกับการเผาธงก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงสงครามเวียดนาม ในปี พ.ศ. 2511 เพื่อตอบโต้ผู้ประท้วงที่เผาธงในการประท้วงต่อต้านสงคราม สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ห้ามการเผาและทำลายธงชาติ
แต่กฎหมายนั้น—และอีก 48 รัฐที่ห้ามการเผาธง—หายไปในปี 1989 เมื่อชายหนุ่มชื่อเกรกอรี ลี “โจอี้” จอห์นสันเผชิญหน้ากับรัฐเท็กซัสในคดีสำคัญ
กรณีที่ยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของการเผาธงมีความเชื่อมโยงพังก์ร็อกที่น่าประหลาดใจ
จอห์นสันซึ่งเป็นสมาชิกของพรรคคอมมิวนิสต์ปฏิวัติและเพื่อนของเขาถูกทนายความของพวกเขาอธิบายว่าเป็น “นักอนาธิปไตยพังค์ที่ดูถูกรัฐบาลและธุรกิจขนาดใหญ่” ในปี พ.ศ. 2527 จอห์นสันและพรรคพวกเข้าร่วมการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน แสดงความรังเกียจต่อการดำเนินคดีผ่านการประท้วงอย่างรุนแรงที่รวมถึงการตาย การยึดครองร้านค้า และการเผชิญหน้ากับผู้ประท้วง
แต่มันเป็นการกระทำที่ยั่วยุยิ่งกว่าที่กระตุ้นให้เกิดคดีในศาลฎีกา ในตอนท้ายของการประท้วง จอห์นสันเทน้ำมันก๊าดลงบนธงชาติอเมริกันที่ผู้ประท้วงขโมยมาจากเสาธงใกล้ ๆ แล้วเผาทิ้ง พร้อมพูดประโยคทำนองว่า “สีแดง สีขาว และสีน้ำเงินเราถ่มน้ำลายใส่คุณ คุณยืนหยัดเพื่อปล้น คุณจะอยู่ภายใต้ ” ภายหลังเขาบอกกับ C- SPANว่าการกระทำดังกล่าวออกแบบมาเพื่อกบฏต่อ “ความรักชาติ” ของโรนัลด์ เรแกน และเพื่อประท้วงการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในเกรนาดา และนิการากัว “เราต้องการทำมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อเจาะบรรยากาศของลัทธิคลั่งศาสนาและคลั่งไคล้รอบๆ การประชุมนั้น” เขาจำได้
ผู้ประท้วงทั้งหมดถูกจับกุม แต่มีเพียงจอห์นสันเท่านั้นที่ถูกตั้งข้อหาละเมิดกฎหมายเท็กซัสที่ห้ามการดูหมิ่น “วัตถุอันเป็นที่เคารพ” เช่น ธง จอห์นสันผู้ท้าทายถูกตัดสินว่ามีความผิด “ฉันจำได้ว่าอัยการบอกคณะลูกขุนว่าพวกเขาจำเป็นต้องโหลดฉันและทำตัวอย่างของฉัน” จอห์นสันเล่าในการสัมภาษณ์ “ฉันไม่ได้ขอ ไปศาลฎีกา ฉันถูกลากไปที่นั่น”
กรณีที่ตามมาได้ชี้แจงหลักการที่รองรับการแก้ไขครั้งแรก
นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น: ทนายความของจอห์นสันยื่นอุทธรณ์คดีของเขาจนถึงศาลสูงสุดในประเทศ ในTexas v. Johnsonพวกเขาแย้งว่าการกระทำของเขาถือเป็น “คำพูดเชิงสัญลักษณ์” ที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้สิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของเขา ศาลฎีกาเห็นด้วยในคำตัดสิน 5-4
“หากมีหลักการพื้นฐานที่อยู่ภายใต้การแก้ไขครั้งแรก นั่นคือรัฐบาลไม่อาจห้ามการแสดงออกของความคิดเพียงเพราะสังคมพบว่าความคิดนั้นน่ารังเกียจหรือไม่เห็นด้วย” ผู้พิพากษาวิลเลียม เบรนแนน เขียนในความเห็น ส่วนใหญ่ คนส่วนใหญ่ซึ่งรวมถึงผู้พิพากษามาร์แชล แบล็กมัน เคนเนดี และสกาเลีย พบว่าความเชื่อมั่นไม่สอดคล้องกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกของจอห์นสันในการแสดงออกทั้งทางวาจาและอวัจนภาษา
Credit : สล็อตเว็บตรง
